• <code id="zhbum"></code>
  • <object id="zhbum"></object>
  • <code id="zhbum"><em id="zhbum"><track id="zhbum"></track></em></code>
  • 火红彩票火红彩票官网火红彩票网址火红彩票注册火红彩票app火红彩票平台火红彩票邀请码火红彩票网登录火红彩票开户火红彩票手机版火红彩票app下载火红彩票ios火红彩票可靠吗
    在線咨詢

    法律專題

    您的位置:華律網 > 法律專題 > 醫療糾紛 > 事故處理程序 > 誤診
    高慶律師
    誤診

    誤診,即錯誤的診斷。診斷的目的在于確定疾病的本質,并隨之選擇有針對性的治療,使病情向好的方面轉化。因此把不正確的診斷看作是錯誤的,把不及時、不全面的診斷也同樣看作是錯誤的。華律網誤診專題為您提供全面的誤診相關的法律知識,以及提供全國各地的誤診律師,如果您有誤診相關的法律問題可以在線咨詢專業律師。

    目錄

    • 1判斷誤診的相對標準

      判斷某個疾病是否被誤診,也應該象診斷一個疾病一樣,有個相對的標準。但是,由于誤診的原因復雜,不僅涉及到醫務人員和醫療設備,還有病員及疾病本身的特殊性等諸多因素,所以難以制訂一個準確的判定是否誤診的標準。參閱目前各種雜志對誤診病例的報道及對誤診所作的理論研究,我們提出如下幾個相對的標準供臨床參考:誤診發生在診斷過程之后、誤診的時間性、誤診導致誤治、誤診未誤治。

      誤診率的計算

      某一種疾病誤診率的高低,在一定程度上反映著該病本身的復雜性和診斷的難度。因此,在研究誤診時,首先應對每種疾病的誤診率有一個基本的了解,這樣才能作到胸中有數。下面分三方面介紹誤診率的計算:評價診斷試驗的誤診率和漏診率、臨床回顧性研究中的誤診率和漏診率、本書中誤診率的計算。

      誤診造成的不良后果

      誤診造成的不良后果是多方面的,對被誤診的患者是個不幸,對社會、家庭、醫院及醫生也都將帶來不良的影響。概括起來,有以下幾個方面:對病人的影響、對社會的影響、對醫療質量的影響。

      閱讀全文

    • 2誤診分類

      錯誤的診斷在教科書中或臨床上尚缺乏嚴格的分類。我們結合現行臨床上比較通用的分類,并根據誤診性質和程度的不同,試將誤診分為下述五個類型:診斷錯誤、延誤診斷、漏誤診斷、病因判斷錯誤、疾病性質判斷錯誤。

      診斷的目的在于確定疾病的本質,并隨之選擇有針對性的治療,使病情向好的方面轉化。因此把不正確的診斷看作是錯誤的,把不及時、不全面的診斷也同樣看作是錯誤的。關于錯誤診斷的分類,除了目前已被臨床普遍接受的“錯誤診斷”、“延誤診斷”、“漏誤診斷”3種之外,上述病因判斷錯誤、疾病性質判斷錯誤及對新發生疾病和并發癥的漏診誤診,雖然與前3種誤診有程度的區別,但是都能給病人帶來不良的后果,所以也應當包括在誤診研究之列,否則就不利于臨床醫療質量的提高。

      閱讀全文

    • 3誤診的法律責任如何承擔

      臨床誤診的性質不同,涉及到法律責任也不同,從過錯原則上看,無過錯的誤診不承擔法律責任,有過錯的誤診有以下幾種法律責任。

      一、醫療事故責任,按照《醫療事故處理條例》規定,醫療活動中存在過失,即違反了醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規,造成患者人身損害的不良后果,損害程度必須達到《醫療事故處理條件》規定的醫療事故等級,以及衛生部《醫療事故分級標準(試行)》的規定要求,且過失行為不良后果之間存在因果關系時,即構成醫療事故,應當承擔醫療事故責任。

      二、民事法律責任,人民法院在審理醫療糾紛案件時,對不構成醫療事故,但經審理能夠認定醫療機構存在過錯的誤診行為,符合民事侵權構成要件的,應當依照《中華人民共和國民法通則》確定醫療機構承擔責任。

      對技術性誤診,無論給患者造成何種程序的損害,都要由醫療機構承擔民事責任。根據誤診給病人帶來的損害,醫院應賠償患者因誤診誤治增加的不必要醫療費、交通費,根據不同情況賠償病人因營養支持從而支出的營養費,因

      閱讀全文

    • 4誤診中過錯的認定及賠償范圍的確定

      案例一:

      1995年10月初,原告張某因病在被告某三級甲等醫院進行檢查,同月19日,被告診斷原告患有“低度惡性血管免疫母細胞性T細胞淋巴瘤”(以下簡稱為淋巴瘤),預計中期存活期為30個月,隨后即進行了第一次化療。從1995年10月24日至1997年7月14日,原告先后9次在被告處進行了時間不等的化療。1999年10月9日,原告因左頸淋巴結腫大再次住院治療,被告主治醫生經全面輔助檢查及活檢,結論是不支持診斷,建議轉上海會診。出院診斷是“左頸部淋巴結顯著反映性增生”,對淋巴瘤表示懷疑。同年10月29日,經上海醫科大學腫瘤醫院會診考慮為“淋巴組織不典型增生,建議密切隨訪,如臨床不能除外腫病,必要時重取活檢,以最后除淋巴病之可能”。

      審理中,因雙方對責任爭執不一,經原告申請,法院委托北京腫瘤醫院病理室對某醫院的病理片進行了病理診斷,診斷結論為“淋巴結反映性增生,部分細胞增生較活躍,建議密切隨訪”。

      閱讀全文

    最近更新:2020-03-03
    相關專題
    我有疑問咨詢律師專業律師解答
    火红彩票{{转码主词}官网{{转码主词}网址